NB遠傳水表和以往的LoRa遠傳水表有哪些區別？

近年來(lái)，我國在大力發(fā)展智慧水務(wù)的同時(shí)，越來(lái)越多的智能水表產(chǎn)品隨之誕生，有兩款高人氣的產(chǎn)品，就是NB-IoT遠傳水表和LoRa遠傳水表。這兩款水表在供水企業(yè)抄表、智慧水務(wù)任務(wù)中擔任著(zhù)重要的角色，大大提高了供水企業(yè)精細化管理，提升了經(jīng)營(yíng)效率，以更加高效的方式實(shí)現智能化的用水管理。那么這兩款產(chǎn)品有什么區別了?

從對比表上我們可以看到，在抄表成功率、維護管理、傳輸距離三個(gè)方面，NB遠傳水表與LoRa遠傳水表的差別并不大。

在成本方面，使用NB-IoT，需要每年向運營(yíng)商支付網(wǎng)絡(luò )服務(wù)費;采用LoRa所需耗費的成本，基本用于前期搭建網(wǎng)絡(luò )，后續無(wú)需支付網(wǎng)絡(luò )服務(wù)費。在相同范圍下，接入設備更密集時(shí)，采用光電技術(shù)可使成本更低;接入設備相對比較分散，并且有運營(yíng)商網(wǎng)絡(luò )覆蓋的情況下則推薦使用NB-IoT網(wǎng)絡(luò )。

功耗、實(shí)時(shí)性也是選擇智能水表過(guò)程中最常討論的問(wèn)題，在這兩者無(wú)法兼得的情況下，對于智能抄表應用場(chǎng)景來(lái)說(shuō)，其重要性排序為功耗>實(shí)時(shí)性。

由對比表我們可以看出，NB-IoT在低功耗模式下是不具備實(shí)時(shí)下行控制能力的，其下行實(shí)時(shí)性與光電不帶實(shí)時(shí)下行的情況相同。當光電使用帶有實(shí)時(shí)下行開(kāi)關(guān)閘功能時(shí)需要啟動(dòng)Class B或ClassC模式，其功耗相對較高，適用于可提供電源的場(chǎng)景。當使用LoRaWAN不帶實(shí)時(shí)下行控制功能時(shí)功耗最低。所以，在兩者都處于低功耗工作時(shí)，其下行實(shí)時(shí)性的差距不大，LoRa水表功耗更低。

從網(wǎng)絡(luò )架設來(lái)看，NB-IoT在通訊基站本身的基礎上改造就可以，管理和維護網(wǎng)絡(luò )相對便捷。但是網(wǎng)絡(luò )覆蓋完全依賴(lài)運營(yíng)商，一旦運營(yíng)商網(wǎng)絡(luò )覆蓋差，則會(huì )讓項目無(wú)法進(jìn)行。例如，處于偏遠的郊外或者山區，沒(méi)有部署支持NB-IoT的基站，或是處于信號覆蓋較差的地下室，在這些情況下，基于NB-IoT的無(wú)線(xiàn)水表將無(wú)法成功接入。因此，使用LoRo網(wǎng)絡(luò )還有一個(gè)好處是可以通過(guò)自組網(wǎng)合理部署網(wǎng)關(guān)，在所需覆蓋范圍內實(shí)現信號覆蓋無(wú)盲區。

LoRa遠傳水表和NB-IoT水表各具優(yōu)勢，億瑪信諾會(huì )結合項目的需求與痛點(diǎn)，根據所需部署的環(huán)境，對兩種技術(shù)方案進(jìn)行對比研究、測試，推薦適合采用的水表，提供最佳解決方案。

本文由網(wǎng)上采集發(fā)布，不代表我們立場(chǎng)，轉載聯(lián)系作者并注明出處：http://www.9898677.com/hangyebk/202306/42368.html